Free cookie consent management tool by TermsFeed

jeudi 13 octobre 2016

Dans un an, le monde aura oublié la blockchain

Blockchain
Trop, c'est trop ! À force de dénaturation du concept de « blockchain », il est temps de dire stop ! Hélas, comme la surenchère va certainement se prolonger encore quelques mois, je prédis ici que les désillusions approchent et que les mythes vont bientôt s'effondrer, enterrant enfin les promesses absurdes entendues ces derniers temps.

De nouveaux sommets sont en effet atteints en la matière, quand ANZ et Wells Fargo annoncent conjointement, à la suite d'une expérience pilote, qu'elles sont prêtes à révolutionner le système des correspondants bancaires régissant aujourd'hui les transferts internationaux. Et ce n'est pas en invoquant la mise en œuvre d'une « technologie de livre de compte distribué » (« DLT », pour Distributed Ledger Technology), expression apparemment plus sexy que le terme « blockchain », que l'idée est meilleure.

Je ne reviendrai pas sur les reproches génériques qui peuvent être faits à la plupart des initiatives récentes (voir, par exemple, ce billet sur l'utopie des économies possibles). Celle d'ANZ et Wells Fargo dépasse les bornes en proposant d'utiliser la « blockchain », en parallèle des moyens de transfert d'argent existants (via Swift, en l'occurrence), dans le seul but de faciliter la réconciliation des comptes entre correspondants. Comme s'il était impensable de mettre en place un registre partagé avec des solutions classiques…

Certes, le problème ciblé est bien réel : les établissements prenant en charge les échanges transfrontaliers doivent depuis toujours synchroniser les visions « en miroir » de leurs comptes, ce qui requiert des efforts conséquents. Pour autant, la difficulté est-elle technique ? Clairement pas. La communication des deux partenaires est d'ailleurs explicite sur ce point : au-delà de l'expérimentation qu'elles ont réalisée, elles admettent qu'une collaboration étroite entre tous les acteurs concernés est la clé de la réussite. De toute évidence, ce n'est pas l'adoption d'une « blockchain » qui peut la lever…

Évolution des recherches Google sur le terme « blockchain » entre 2012 et 2016

En réalité, le symptôme est toujours le même, à chaque apparition d'une technologie, et il est d'autant plus prononcé que le potentiel de disruption de l'innovation en question est élevé. Sous l'effet de l'emballement médiatique, ses « victimes » se mettent à prendre ce qui n'est qu'un outil pour une solution miraculeuse à leur (ancien) problème. Or, non seulement une technologie ne constitue-t-elle quasiment jamais « la » réponse, mais, en outre, sa contribution est inversement proportionnelle à l'ambition visée.

Génération après génération, le mirage technologique continue à faire oublier que les plus grandes sources d'inefficacité sont généralement liées à des contingences d'organisation, de décisions, de politique… que des outils sont naturellement incapables de résorber. Le plus triste est que, lorsque la réalité reprend le dessus et que les espérances excessives sont déçues, la faute en incombe à la technologie mise en œuvre, qui devient alors la cause de tous les maux de l'entreprise et se voit rejetée en bloc.

Il ne fait désormais plus de doute que c'est aussi le destin qui attend la « blockchain » à relativement court terme. Les expériences farfelues se multiplient, les promesses invraisemblables s'accumulent (essayez de faire le total des milliards d'économies annoncées par les gourous, la planète ne devrait plus avoir besoin d'argent), les déploiements opérationnels sont invisibles (ou presque)… Tout est donc réuni pour la chute finale. Heureusement, il restera le bitcoin et son infrastructure, qui permettront au concept de survivre et à ses applications « raisonnables » de prospérer.

3 commentaires:

  1. Joli coup de gueule, Patrice, sur les gourous de l'utilisation abusive de la blockchain. Quand on voit l'expérience d'une grande banque française qui, de fait, est aux deux bouts de la technologie : blockchain, pour la vitrine, et, assembleur pour son noyau central de comptabilisation

    RépondreSupprimer
  2. Patrice bonjour,

    Je vous trouve très remonté..., voire déchainé à l'encontre de la blockchain... (-:

    Il est vrai que "blockchain" est un terme plus qu'utilisé et à toutes les "sauces" mais entre la communication de quelques sociétés financières qui cherchent à se rendre plus "in" en déclarant quelques improbables projets et la réalité il y a un vrai fossé.

    La blockchain, qu'elle soit publique ou privée, demeure une techno extrêmement intéressante pour de très nombreux cas d'usage et beaucoup de prototypes sont en cours de développement, voire de production.

    2017 verra poindre de très nombreux projets.

    Par contre il est vrai que certaines blockchains s'éloignent quelque peu de la blockchain historique Bitcoin et de sa philosophie, mais la techno n'est-elle pas évolution et diversité ?

    Rendez-vous dans un an !
    Cordialement.

    Laurent Leloup
    Président France Blocktech

    RépondreSupprimer
  3. Enfin un article qui rappelle que le roi est nu. Les inefficacités/coûts des systèmes traditionnels sont bien liées à 1)absence de concurrence réelle 2) régulation destinée à écarter les nouveaux entrants. Personne n'a encore expliqué, encore moins démontré , en quoi une blockchain privée allait résoudre ces 2 problèmes.

    RépondreSupprimer

Afin de lutter contre le spam, les commentaires ne sont ouverts qu'aux personnes identifiées et sont soumis à modération (je suis sincèrement désolé pour le désagrément causé…)