La plate-forme d'assistance aux développeurs Stack Overflow vient de dévoiler les résultats de son enquête annuelle auprès de 49 000 utilisateurs de ses services : ses questions autour de l'utilisation de l'intelligence artificielle, qui devient peu à peu incontournable dans l'exercice de leur métier, révèlent leur incertitude sur ses avantages.
Environ la moitié des professionnels interrogés (représentant plus de 30 000 personnes au sein de l'échantillon global) confirment qu'ils exploitent quotidiennement un outil d'IA dans le cadre de leurs missions, contre seulement 16% qui s'y refusent absolument (les autres y recourent ou envisagent de le faire de manière plus ou moins occasionnelle). Ils hésitent toutefois à confier aux automates des actions critiques.
La première fonction adoptée, pour 54% des répondants, consiste ainsi à obtenir des réponses à des questions, tandis que l'écriture de code n'en concerne que 17% (et la validation et le déploiement encore moins). Entre ces extrêmes, des capacités variées sont mises à contribution, par exemple pour la génération de contenus ou de données synthétiques, l'apprentissage, la documentation, l'aide aux tests et au débogage…
En termes de perception, s'ils persistent à exprimer majoritairement un avis positif sur leur expérience, à 60%, en baisse de 10 points par rapport à l'année précédente, tout de même, ils sont nombreux (46%) à affirmer leur défiance, les plus qualifiés étant les plus prudents. D'autre part, un consensus se dégage (et progresse) pour estimer que l'intelligence artificielle est peu efficace dans la prise en charge de tâches complexes.
Les réserves affichées ne sont pas le fruit du hasard. Elles reflètent directement les frustrations rencontrées par les intéressés dans leurs usages réels. Deux tiers des développeurs considèrent notamment que les résultats restitués sont « presque corrects mais pas tout à fait », ce qui les conduit fréquemment à penser qu'ils perdent du temps supplémentaire lors des phases de test et de mise au point (pour 45% des sondés).
Cette dernière observation correspond en partie à un syndrome connu dans l'univers de la production logicielle, de résistance à s'approprier le code d'un tiers, que celui-ci soit humain ou non. Or, au-delà des incontestables efforts nécessaires afin de comprendre ce qui est écrit par quelqu'un possédant ses propres habitudes, se pose potentiellement la question de l'intelligibilité effective des algorithmes construits par l'IA.
Si je sors maintenant du cadre de l'enquête, ce sujet mérite d'être surveillé de très près car l'intégration dans les systèmes d'information de code difficile à interpréter crée un risque majeur d'accumulation de dette technique, qui se traduira, au fil du temps, par des frais de maintenance élevés et une perte de flexibilité dommageable. Il faudra prendre garde à ce que les (éventuelles) économies réalisées lors de la mise en œuvre ne soient pas submergées à long terme par les coûts opérationnels récurrents.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Afin de lutter contre le spam, les commentaires ne sont ouverts qu'aux personnes identifiées et sont soumis à modération (je suis sincèrement désolé pour le désagrément causé…)