La Banque d'Angleterre est, semble-t-il, plus que jamais décidée à accélérer la « digitalisation » de la finance et, si elle est, selon certaines sources, en passe d'abandonner son projet de livre sterling numérique, ce serait potentiellement au profit de « stablecoins » dont elle se préoccupe donc activement de définir les modalités d'encadrement.
Or, parmi les orientations envisagées pour ces dernières (évoquées de longue date), figure une restriction spécifique qui provoque ces jours-ci une levée de boucliers dans l'univers des cryptoactifs. Les autorités souhaiteraient en effet fixer, au moins dans un premier temps, un plafond de détention de ces monnaies virtuelles utilisées dans les systèmes de paiement, de l'ordre de 10 à 20 000 livres pour les particuliers et de 10 millions pour les entreprises (propositions à affiner avec les parties prenantes).
Officiellement, les acteurs concernés s'inquiètent d'une telle limitation en raison de la complexité, voire l'impossibilité, de sa mise en œuvre… ne serait-ce que parce que ces instruments sont supposés respecter l'anonymat de leurs utilisateurs. En arrière-plan, et sans contester la légitimité de ces récriminations, ne doutons pas qu'ils sont (surtout ?) peu enclins à accepter que leur marché potentiel soit placé sous contrôle, créant automatiquement une entrave gênante à leur croissance et à leur rentabilité.
La position de la banque centrale sur le sujet est elle-même pleine d'ambiguïté. Elle justifie son choix par le risque de précipitation des citoyens vers les nouvelles monnaies, susceptible, affirme-t-elle, d'induire un retrait massif – très dangereux – des liquidités conservées dans les banques. Qui peut croire à ce genre de scénario ? La réalité est certainement plus prosaïque : il s'agit d'éviter que les banques perdent leur raison d'être du jour au lendemain… et de leur donner le temps de trouver leurs marques.
La situation est le résultat direct de la stratégie adoptée : en écartant la solution d'un pilotage opérationnel sur une « monnaie digitale de banque centrale », dont elle pourrait fixer les règles de fonctionnement, et en optant, au contraire, pour des « stablecoins », offrant des services similaires, mais gérés entièrement par le secteur privé, le régulateur introduit une menace existentielle pour les institutions financières en place, qui ne sont pas préparées à une transformation radicale de leur environnement.
Le plus surprenant est que la Banque d'Angleterre paraisse aussi indécise et cherche à ménager la chèvre et le chou, ce qui débouchera presque sûrement sur un échec.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Afin de lutter contre le spam, les commentaires ne sont ouverts qu'aux personnes identifiées et sont soumis à modération (je suis sincèrement désolé pour le désagrément causé…)